Cobertura internacional, o território da 'recortagem'

Diz a lenda que o jornalista Paulo Francis afirmava que o trabalho de correspondentes brasileiros nos EUA se limita a assistir a CNN e traduzir – sem dar crédito, obviamente! – os jornais Washington Post e The New York Times.
A verdade é que, independente da origem, poucas vezes uma piada se mostrou tão verdadeira. Ou será que é a verdade que se assemelha a uma piada?

Assim como nos EUA, o critério para a escolha das "fontes" pelo mundo é bem simples: o veículo precisa ser progressista.
O que todos têm em comum, além da agenda, é uma grande rejeição em seus respectivos países e vendagem muito aquém de seus competidores mais moderados ou conservadores.

Nos EUA, a conservadora Fox News, o canal líder isolado de audiência pelos últimos 17 anos consecutivos, é preterida pela progressista CNN, a emissora com a menor audiência entre os canais de notícia a cabo.
Entre os jornais acontece coisa parecida. O USA Today, de centro-esquerda e o jornal com a maior tiragem diária dos EUA, é ignorado pelos 'recórteres', que preferem traduzir o decididamente esquerdista The New York Times.

No Reino Unido, BBC e The Guardian são as fontes extra oficiais. Isso apesar do Guardian ser um dos jornais com menor tiragem do reino – aproximadamente 10 vezes menor que as do tablóide The Sun, de centro-direita, e do Daily Mail, de direita.

O mesmo se repete na Espanha, com o el-País, e na França, com o Le Monde.

Mas um dos casos mais emblemáticos é o de Israel, com o Ha'aretz. O jornal, considerado por grande parte dos israelenses como de extrema-esquerda, tem um forte viés anti-sionista e anti-religioso, com histórico de racismo contra judeus norte-africanos e do Levante, e de manipulação de pautas por motivos políticos. Seus principais articulistas frequentemente justificam — e até advogam! — o uso de terrorismo contra civis israelenses.
O jornal tem o equivalente a míseros 3,9% do mercado, mas é, praticamente, a única fonte dos correspondentes brasileiros.